Der Januar Effekt Aktien – Funktioniert der Indikator erfolgreich für die “ersten 5 Tage” ?

Der Januar Effekt Aktien. Manche Fehler wiederholen sich einfach… ähnlich wie die endlose Zeitschleife im Filmklassiker Groundhog Day mit Bill Murray in der Hauptrolle.

Lassen Sie uns heute ein wenig mit Mythen aufräumen – die pikante Aufgabe, Indikatoren zu entlarven, die nicht das anzeigen, was sie anzeigen sollen.

Ein Indikator, der zu Beginn eines jeden Jahres viel Aufmerksamkeit erhält, ist der “First Five Days”-Indikator, der besagt, dass die Richtung der ersten fünf Handelstage des Jahres eine gültige Vorhersage für die Richtung des Marktes für den Rest des Jahres ist. Seien Sie versichert, dass dies einfach nicht funktioniert.

Ähnlich wie Murrays Figur, der griesgrämige Wetterfrosch Phil Connors, der erfolglos versucht, die Zeitschleife zu durchbrechen, indem er sich einen Stromschlag verpasst oder von einer Klippe stürzt, wird dieser Mythos nicht sterben.

Der Grund dafür ist einfach. Es liegt in der Natur des Menschen, dass er komplexe Systeme mit einfachen Mitteln verstehen will. Das Problem ist, dass wir dazu neigen, dieses vereinfachte Ursache-Wirkungs-Modell auf sehr komplizierte Probleme anzuwenden und dann ähnliche “leicht verständliche” Antworten erwarten.

Interessanterweise ist ein gutes Beispiel für diese menschliche Tendenz, vielschichtige Sachverhalte mit einfachen Erklärungen zu verstehen, der Murmeltiertag-Wetterindikator. Wie die Finanzmärkte sind auch die Wettersysteme komplex und schwer vorherzusagen. Aber wir haben uns viele einfache Methoden ausgedacht, um das Wetter vorherzusagen, darunter auch das berüchtigte Murmeltier von Pennsylvania, Punxsutawney Phil. Wenn er am 2. Februar seinen Schatten sieht, geht man davon aus, dass es noch sechs Wochen Winterwetter geben wird.

Da wir einfache Erklärungen mögen, sind wir gerne bereit, Ursache-Wirkungs-Erklärungen zu glauben, die eigentlich keinen logischen Sinn ergeben.

Vielleicht ist das der Grund, warum es so viele Prognosetools für Aktien gibt, die auf wackliger Logik und noch wackligeren Statistiken beruhen, um vorherzusagen, was in den nächsten Tagen und Monaten auf dem Markt passieren wird.

Werfen wir also einen Blick auf einen dieser gehypten Indikatoren, von denen Sie in der nächsten Woche viel hören werden.

Die “ersten fünf Tage” des Januar: Der Januar Effekt Aktien – Überall wird darüber geredet, aber beißen Sie nicht an!

Alle paar Jahre gönnen sich die Medien eine Pause vom Gequassel über Neujahrsvorsätze und die heißesten Aktien des Jahres, um neuen Gesprächsstoff zu finden. Dazu suchen sie nach allem, was aufhorchen lässt oder ins Auge fällt. Unter Anderem der Januar Effekt Aktien.

Ein bekanntes Gesprächsthema Anfang Januar ist der bekannte “First Five Days”-Indikator, der durch den Stock Trader’s Almanac von Yale Hirsch populär geworden ist. In den letzten Jahren habe ich in Blogs, auf CNBC und sogar im Wall Street Journal viel darüber gelesen und gehört. Und bevor sich die Medien in den nächsten Tagen wieder auf dieses Thema stürzen, dachte ich, dass es für uns nützlich wäre, zu sehen, ob dieser Indikator irgendeinen Wert hat.

Fürs Protokoll: Ich denke, der Almanach enthält eine Fülle nützlicher Informationen. Aber anscheinend kann man nicht immer gewinnen…

Als Beweis für die Wirksamkeit des Indikators ziehen seine Befürworter eine 73-jährige Bilanz und stellen fest, dass von 47 “First Five Days”, die im Plus endeten, der Aktienmarkt in 35 dieser Jahre im Plus lag – eine beeindruckende Gewinnquote von 83 % für den Indikator.

Das klingt ziemlich gut. Aber…

Dieser bedeutungslose Mythos hält einer strengen Analyse nicht stand

Lassen Sie mich ganz offen sein. Der Indikator “Erste fünf Tage” ist die niedrigste Form der Analyse. Er ist das Gegenteil von Ursache und Wirkung. Das ist die Art von Analyse, die ohne Rücksicht auf Logik und ohne Rücksicht auf statistische Unterstützung nach irgendeiner Ursache sucht, die mit einem Ergebnis verbunden ist.

Der Indikator ist nicht valider oder nützlicher als die Vorhersage des Aktienmarktes aufgrund von Super Bowl-Gewinnern oder Murmeltierschatten. Hier sind drei Gründe dafür:

• 1. Die Logik ist willkürlich. Die Rohdaten für diesen Indikator zeigen, dass der Markt in den ersten fünf Januartagen in den letzten 73 Jahren 26 Mal gefallen ist. In diesen 26 Fällen beendete der Markt das Jahr 14 Mal mit einem Plus und 12 Mal mit einem Minus. Das ist nichts anderes als ein Münzwurf. Er “funktioniert” also nur in eine Richtung.
• 2. Das auslösende Ereignis ist statistisch nicht signifikant. Bei diesem Indikator reicht eine Aufwärtsbewegung von fünf Tagen aus, um eine ganzjährige Marktprognose auszulösen. Das bedeutet, dass triviale Marktbewegungen Ihre Prognose für das gesamte kommende Jahr beeinflussen können. Angenommen, der Markt liegt nach fünf Tagen nur einen Viertelpunkt höher. Dies würde immer noch die Vorhersage des Indikators für ein Aufwärtsjahr auslösen. Wo liegt das Problem, wenn eine Bewegung in beliebiger Größenordnung einen Indikator auslöst? Eine winzige Bewegung sagt nichts darüber aus, was der Markt gerade tut. Eine kleine Bewegung nach oben oder unten ist rein zufällig – sie ist Teil des Hintergrundrauschens” des Marktes. Wie können wir also entscheiden, was aussagekräftig ist und was nur Hintergrundrauschen ist? Ein Maß, das viele Analysten verwenden, ist die durchschnittliche Volatilität einer Kursbewegung. Langjährige Leser wissen, dass ich die Average True Range (ATR) der Kurse als Maß für die Volatilität verwende. (Vereinfacht ausgedrückt misst die ATR die durchschnittliche Größe der täglichen Schwankungsbreite – Höchststand minus Tiefststand – unter Berücksichtigung der Lücken zwischen den einzelnen Bars.) Wenn wir die ATR für eine Fünf-Tage-Bewegung betrachten, sollte unser Auslöser mindestens die Hälfte einer durchschnittlichen Tagesbewegung nach oben oder unten gehen. Alles, was darunter liegt, müsste fast als Zufall angesehen werden. Mit diesem Gedanken im Hinterkopf hat sich Ihr fleißiger Autor tief in die Details der Rohdaten des “First Five Days”-Indikators eingegraben. Ich berechnete die ATR des S&P 500 Index während der ersten fünf Tage in den letzten 34 Jahren und überprüfte, wie viele der Auslösesignale der “First Five Days” als mehr als zufällig betrachtet werden konnten. Die Antwort: Nur 9! In den ersten fünf Januartagen kommt es also nur in etwa einem von vier Jahren zu einer signifikanten Bewegung.
• 3. Und schließlich ist die Grundgesamtheit zu klein. Wenn wir die Trigger-Signale eliminieren, die nur Rauschen sind, haben wir nur noch etwa 18 aussagekräftige Trigger des Indikators über die letzten 66 Jahre. Und nur 12 davon sind nach oben gerichtet. Dies ist keine statistisch aussagekräftige Stichprobe, auf die man Vorhersagen stützen könnte, und dieser Indikator entpuppt sich lediglich als eine vereinfachte Kurvenanpassung, die für Händler und Anleger nichts bedeutet.

Es gibt viele sinnvolle und nützliche saisonale Trends. Es macht also sehr viel Sinn, die allzu simplen, statistisch bedeutungslosen Trends wie den “First Five Days”-Indikator zu verwerfen, egal was man hört oder liest.

Andernfalls kann es passieren, dass Sie aufwachen und zum tausendsten Mal hintereinander “I Got You Babe” aus dem Radiowecker hören, und das ist ein Rezept für den Wahnsinn.

Ein letzter Hinweis zur Vorsicht: Der Indikator hat im letzten Jahr als Frühwarnung vor einem Abwärtsjahr funktioniert. Dies bringt eine weitere psychologische Verzerrung ins Spiel.

Wir neigen dazu, den jüngsten Datenpunkten eine übermäßige Bedeutung beizumessen. Lassen Sie sich bei dem Indikator “First Five Days” nicht von diesem “recency bias” beeinflussen.

Sie können es immer noch für Diskussionen auf Cocktailpartys verwenden, aber verschwenden Sie kein Geld, wenn Sie versuchen, es zu nutzen, um die Märkte zu verstehen. Lassen wir dieses endlose Gerede über die “ersten fünf Tage” beiseite und konzentrieren wir uns auf Dinge, die uns wirklich helfen können, unser Vermögen zu vermehren, wie das Risikomanagement und die Nutzung der Diversifizierung als Verbündete.

Das Januar-Barometer: Viele diskutieren es, wenige verstehen es. Handeln Sie es nicht!

In den kommenden Wochen, wenn wir uns auf das Ende des Januars zubewegen, wird das Januar-Barometer in der Regel von Fachleuten in höchsten Tönen gelobt. Lassen Sie sich von dem Hype nicht einlullen.

Oberflächlich betrachtet hat das Januar-Barometer eine beeindruckende Erfolgsbilanz mit einer Genauigkeit von 83,3 % in den letzten 71 Jahren vorzuweisen. Das ist die Zahl, die Sie immer wieder hören werden. Die Berechnung ist ganz einfach: Wenn der Januar für den S&P 500 eine positive Rendite aufweist, sagt das Januar-Barometer voraus, dass das gesamte Kalenderjahr positiv sein wird, und umgekehrt für einen negativen Januar.

Der Indikator macht eine Ausnahme für jedes Jahr, in dem sich der Markt um weniger als 5 % in die eine oder andere Richtung bewegt, und bezeichnet dieses Jahr als neutral oder stagnierend. Das stagnierende Jahr wird dann weder für noch gegen die Erfolgsbilanz gezählt (was eine sinnvolle Ausnahme ist). Unter diesem Vorbehalt hat sich das Januar-Barometer seit 1951 nur 12 Mal “geirrt”. Früher war das Januar-Barometer ein glaubwürdiges Instrument zur Vorhersage von Aufwärts- und Abwärtsjahren. In den letzten 2+ Jahrzehnten? Nicht so sehr…

Wenn wir die Signale des Januar-Barometers nach Jahrzehnten aufschlüsseln, um zu sehen, wie oft von 10 Jahren es für ein bestimmtes Jahrzehnt korrekt ist, erkennen wir ein Problem. Schauen wir uns an, wie viele Fehlschläge (ein steigender Januar als Teil eines fallenden Jahres oder umgekehrt) und wie viele schwache Jahre es pro Jahrzehnt gegeben hat. Zieht man die Fehlschläge und die Jahre mit Flaute von 10 ab, bleiben die Jahre übrig, die der Indikator als hilfreich bezeichnen kann:

Wie Sie sehen können, ist die Nützlichkeit – oder Wirksamkeit – des Indikators in den letzten zwei Jahrzehnten drastisch zurückgegangen. In der Tat war der Indikator nur in neun der letzten 22 Jahre nützlich. Vielleicht ist dies keine statistisch signifikante Stichprobe, aber es wirft die Frage auf, ob ein einstmals interessanter Indikator überhaupt noch wirksam ist, wenn es darum geht, die Richtung des Marktes vorherzusagen, zumal ich behaupte, dass die letzten Jahrzehnte am relevantesten sind. Wie wir sehen werden, liegt das Problem noch tiefer. Wir müssen jedoch innehalten und der Tatsache nachtrauern, dass ein kleiner Rückgang im Januar 2021 (-1,1 %) dazu geführt hätte, dass der Markt für den Rest des Jahres stagniert hätte, wodurch der Indikator eine Aufwärtsbewegung von +28,3 % für Februar bis Dezember verpasst hätte!

Vielleicht hat sich das Anlageverhalten, das die Märkte antreibt, geändert, und der steuerliche Verkauf von Aktien im Dezember – der sich in Käufe im Januar verwandelt – ist kein wichtiger Faktor mehr. Aber unabhängig davon, ob sich die zugrunde liegenden Anlagepraktiken geändert haben, hat sich die strukturelle Natur der Märkte verändert. Seit Ende der 1990er Jahre sind die Märkte volatiler geworden, und große Richtungsänderungen treten schneller auf und gehen weiter. Gehen wir noch eine Ebene tiefer in den Logikfehler, der das Januar-Barometer zu einem fehlerhaften Indikator macht.

Die fehlerhafte Logik des Januar-Barometers

Der Stock Trader’s Almanac beurteilt das Januar-Barometer anhand der Ergebnisse des Kalenderjahres, wenn diese Gewinne (oder Verluste) bereits die Januar-Renditen enthalten. Das ist in etwa so, als würde man sagen, dass eine Fußballmannschaft, die ihren Gegner im ersten Quartal übertrifft, das Spiel wahrscheinlich gewinnen wird (oder umgekehrt).

Wenn Sie diese Strategie jedes Jahr anwenden würden, müssten Sie am ersten Handelstag im Februar kaufen und am letzten Tag im Dezember aussteigen und jedes Jahr den Monat Januar aussitzen. Diese Strategie hat in den letzten 22 Jahren zu einem Nettoverlust von -5,99 % pro Jahr geführt (obwohl 2008 eine satte Rendite von 40,1 % erzielt wurde!).

Das Januar-Barometer mag “früher” gut gelaufen sein, aber auf dem heutigen, von schnelleren Nachrichtenzyklen geprägten Markt ist es nicht einmal mehr für Cocktailgespräche geeignet.